AIO

AI検索で”選ばれない”ことに担当者の9割が危機感も、対策は手探り。　　～AIO／LLMO対策の課題1位は「効果測定の難しさ」～

2026.09.29｜AIO
AI検索で”選ばれない”ことに担当者の9割が危機感も、対策は手探り。　　～AIO／LLMO対策の課題1位は「効果測定の難しさ」～

AIO／LLMO対策の課題1位は「効果測定の難しさ」。ゼロクリック化時代に企業はどう対応すべきか

GMOインターネットグループのGMO NIKKO株式会社（代表取締役社長：佐久間 勇、以下「GMO NIKKO」）は、企業のマーケティング・広報・Web領域の担当者および責任者を対象に「AI検索時代における企業のAIO／LLMO対応の実態と課題」に関する調査を行いました。

生成AIの台頭によって検索のあり方が根底から覆りつつある今、「AI検索への対応」は企業にとって無視できないテーマとなっています。
しかし、「AIO」や「LLMO」の重要性を耳にする機会は増えても、「他社が実際にどこまで対策を進めているのか」といった実態はなかなか見えてきません。

そこで本記事では、企業のマーケティング・広報・Web領域の担当者を対象とした最新調査を通じ、これらの変化に対する現場のリアルな危機感と、具体的な対応の進捗度を明らかにします。
AI検索時代を生き抜くために、今企業が直面している課題の実態と、次の一手を探ります。

この記事のポイント

・AI検索経由の流入・露出を「運用レベルで把握している」企業は30.2%にとどまる
・AI経由の接点・流入を失う可能性に9割以上が危機感。ただし会社全体で共有できている企業は16.5%のみ
・AIO／LLMO対策の着手率は9割。一方「本格的に実施している」は36.1%で、運用体制の確立はこれから
・実施施策の1位は「一次情報・専門性の高いコンテンツの発信」46.9%、実感した効果の1位は「メディア露出・外部サイト経由の流入増加」38.0%
・最大の課題は「効果測定・KPI設計が難しい」37.9%。未着手企業では「社内に知見・ノウハウが不足」33.7%が最多
・今後重要になる要素は「情報の出どころがはっきりしているか」30.8%、求められる支援は「何から始めればよいかの手順やガイドライン」31.0%

【目次】

1. AI検索による流入減少の可能性に「危機感」を感じる企業は9割以上！

はじめに、「AI検索経由での流入や露出について、現状どの程度把握できているか」と尋ねたところ、以下のような回答になりました。

多くの企業が一定程度は状況を把握している一方で、「運用レベルで把握している」と回答した企業は3割にとどまっており、AI検索の分析結果を具体的な施策や運用にまで落とし込めている企業はまだ限定的であることがうかがえます。

こうした状況のなかで、現場担当者層はAI検索による露出機会の損失に対してどのような認識を持っているのでしょうか。

「AI検索の回答内に自社の情報が言及・表示されず、AI経由での接点・流入を失う可能性について、どの程度危機感を持っているか」と尋ねたところ、9割以上の方が『非常に危機感を持っている（42.1%）』『やや危機感を持っている（51.4%）』と回答しました。

多くの担当者が、AI検索による露出機会の損失に対して強い危機感を抱いていることがわかりました。

では、その危機感は個人の問題として認識されているのでしょうか。それとも、組織全体の課題として共有されているのでしょうか。

前問で『非常に危機感を持っている』『やや危機感を持っている』と回答した方に、「その危機感は社内でどの程度認識されているか」と尋ねたところ、以下のような回答になりました。

『個人レベルでのみ認識している（39.3%）』
『部署レベルで認識・共有されている（44.2%）』
『会社全体で危機感として認識・共有されている（16.5%）』

個人や部署レベルでの認識・共有が8割以上を占める一方で、会社全体で危機感を共有できている企業は約2割にとどまりました。
AI検索に関する課題は認識されているものの、経営課題として位置づけられるまでには至っていない企業が多い可能性があります。

2. 担当者が選んだ、AIO／LLMO対策で最も実感した効果1位は「メディア露出・外部サイト経由の流入増加」！

では、このような危機感は実際の社内の取り組みにどの程度反映されているのでしょうか。

「現在、自社でAIO／LLMOに関する対策を実施しているか」と尋ねたところ、以下のような回答になりました。

『本格的に実施している（方針・担当・予算が定まり、継続的に運用している）（36.1%）』
『一部で実施している（単発の施策や特定ページのみなど、限定的に着手している）（54.4%）』
『実施していないが、検討している（7.9%）』
『実施しておらず、検討もしていない（1.6%）』

9割の企業が何らかの対策に取り組んでいる一方で、「本格的に実施している」と回答した方は4割未満にとどまりました。AI検索への危機感は高まってきているものの、具体的な施策を継続的な運用体制へと発展させる段階にある企業が多いことが示唆されました。

このような中、実際にAIO／LLMO対策に取り組んでいる企業は、どのような施策を実施しているのでしょうか。

自社でAIO／LLMOに関する対策を「本格的に実施している」「一部で実施している」と回答した方に、具体的に「どのような施策を実施しているか」と尋ねたところ、『一次情報・専門性の高いコンテンツの発信（独自調査・監修・専門家執筆など）（46.9%）』と回答した方が最も多く、『AIに引用されやすいコンテンツ制作（定義・結論が明確な記事など）（45.3%）』『FAQ／ナレッジコンテンツの整備（37.9%）』と続きました。

「独自調査、専門家執筆」などの一次情報化に加え、「結論を明確にする」などAIによる構造理解や引用を意識したコンテンツ作成を、主要な対策として実施しているようです。

また、「このようなAIO／LLMO対策により、実感した効果」について尋ねたところ、『メディア露出・外部サイト経由の流入が増加した（38.0%）』と回答した方が最も多く、『問い合わせ／CV数が増加した（36.2%）』『自然検索流入が増加した（35.6%）』と続きました。

メディア露出や流入の増加に加え、問い合わせやCV数の増加を実感している企業も4割近く存在しており、AIO／LLMO対策は、実際の成果にもつながり始めていることがうかがえます。

3. 「どう対策すれば…」4割の企業がAIO／LLMOの取り組みにおいて「効果測定・KPI設計」に課題を感じていると回答！

このように、一定の成果が出ている一方で、現場での取り組みにはどのような壁が立ちはだかっているのでしょうか。
引き続き、自社でAIO／LLMOに関する対策を「本格的に実施している」「一部で実施している」と回答した方にうかがいます。

「現在の取り組みにおいて課題を感じていること」について尋ねたところ、『効果測定・KPI設計が難しい（AI経由の影響が可視化できない）（37.9%）』と回答した方が最も多く、『検索順位は維持しているが流入が伸びない（ゼロクリック化への対応が難しい）（36.6%）』『コンテンツの最適化方針（何を作るべきか）が定まらない（31.6%）』と続きました。

効果測定やKPI設計を課題として挙げる企業が最も多く、AIO／LLMO対策の成果を定量的に把握することに苦戦している実態が明らかになりました。
前問では、AI検索経由の流入や露出を「分析レベル」または「部分的」にしか把握できていない企業が多いという結果も出ており、AI検索の影響を可視化する仕組みが十分に確立されていないことが課題になっていると考えられます。

対策を実施している企業でも多くの課題が見られる中、そもそも対策に着手できていない企業では、何が障壁となっているのでしょうか。

自社でAIO／LLMOに関する対策を『実施していないが、検討している』『実施しておらず、検討もしていない』と回答した方に、「AIO／LLMO対策を実施していない理由」について尋ねたところ、『社内に知見・ノウハウが不足しているから（33.7%）』と回答した方が最も多く、『具体的に何をすべきか分からないから（22.1%）』『効果測定の方法が確立されていないから（21.1%）』と続きました。

実施の障壁になっているのは、理解不足だけでなく、「何をすべきか分からない」「効果測定の方法が確立されていない」といった回答も上位に挙がっており、実践的な情報や評価指標の不足が、対策の遅れにつながっている可能性が示唆されました。

4. 今後のAI検索で最も重要になる要素は「情報の信頼性」と「分かりやすく整理された情報」！

AIO／LLMO対策の実施有無にかかわらず、さまざまな課題やハードルがある中で、企業担当者層は今後のAI検索において、何が重要な鍵になると考えているのでしょうか。

再び全員に、「今後、AI検索において重要になると考える要素」について尋ねたところ、『情報の出どころがはっきりしているか（30.8%）』と回答した方が最も多く、『内容が分かりやすくまとめられているか（30.7%）』『会社やサービスの情報が整理されているか（29.2%）』と続きました。

今後のAI検索では、特定の要素だけでなく、情報の信頼性・分かりやすさ・整理性が同程度に重視されると考えられているようです。
企業には、AIが情報を正しく理解・評価できるよう、一つの施策に偏るのではなく、複数の観点から情報発信全体の質を高めることが求められそうです。

最後に、「AIO／LLMO対策を進めるにあたって、どのような情報や支援があれば取り組みやすいと感じるか」と尋ねたところ、『何から始めればよいかの手順やガイドライン（31.0%）』と回答した方が最も多く、『自社に合った施策の提案やコンサルティング（30.4%）』『社内で説明するための資料（稟議用・説得材料）（26.8%）』と続きました。

具体的な施策そのものよりも、「何から始めればよいのか」という進め方へのニーズが最も高いことが分かりました。
また、自社に合った施策の提案や社内説明用の資料も上位となっており、実行に移すための判断材料や社内合意形成にも課題があると考えられます。
今後は、単に対策方法を提示するだけでなく、自社の状況に応じた具体的な進め方まで示す支援が重要になるのではないでしょうか。

5. まとめ：AI検索への対応が進む一方、全社的な推進には社内共有と実行支援の確立が課題に

今回の調査で、企業のマーケティングや広報担当者の9割以上が、AI検索の普及にともなう自社情報の露出減少に対して強い危機感を抱いていることが明らかになりました。しかし、その危機感を会社全体で共有できている企業は約2割にとどまっており、現場の課題感が経営層まで十分に浸透していない現状が浮き彫りになりました。

実際の取り組みに目を向けると、すでに約9割の企業が何らかのAIO・LLMO対策に着手しており、一次情報の整備やAIを意識した記事制作などにより、メディア露出増やCV向上といった成果を実感し始めている企業がある一方で、その多くはまだ手探り状態を抜け出せておらず、部分的な施策の実施にとどまっているのが実情です。

現場には依然として大きな壁が立ちはだかっており、すでに対策を始めている企業でも「AI経由の影響の可視化やKPI設計」に最も苦心していました。
また、未着手の企業においては「社内の知見不足」や「何から始めればよいか分からない」という初期段階でのハードルが実施を阻んでいるようです。

今後のAI検索では、情報の出どころの明確さや、整理された分かりやすいコンテンツであることがより一層重視されるようになります。企業がこの変化に適応していくためには、部分的なテクニックに頼るのではなく、具体的な手順を示すガイドラインの整備や、社内の合意形成（稟議）を後押しするような実践的な支援体制の構築が急務であると言えそうです。

① 危機感は「個人・部署どまり」──次の一歩は経営課題化

AI経由の接点喪失に危機感を持つ担当者は9割以上に達する一方、それを会社全体で共有できている企業は16.5%。予算や体制を伴う施策に発展させるには、現場の危機感を売上・リード・ブランド指名といった経営の言葉に翻訳し、経営課題として合意形成することが起点になります。

② 着手率9割、しかし「本格運用」は3分の1──成果は出始めている

何らかの対策に取り組む企業は9割に上る一方、方針・担当・予算が定まった「本格的に実施」は36.1%。それでもメディア露出・外部サイト経由の流入増（38.0%）、問い合わせ／CV増（36.2%）と成果の実感は生まれています。差を分けるのは施策の目新しさではなく、継続的な運用体制の有無です。

③ 最大の壁は「測れないこと」──可視化とKPI設計が急務

実施企業の課題1位は「効果測定・KPI設計が難しい」37.9%。AI検索経由の流入・露出を運用レベルで把握できている企業が30.2%にとどまることと表裏一体です。言及率・引用率・指名検索・AI経由流入を同じ土俵で追える計測環境を先に整えることが、施策の継続判断を可能にします。

④ 求められているのは「施策」より「進め方」

必要な支援の1位は「何から始めればよいかの手順やガイドライン」31.0%、3位は「社内で説明するための資料」26.8%。未着手企業の最大の理由も「社内に知見・ノウハウが不足」33.7%でした。テクニックの提示より、自社の状況に応じた着手順序と社内説明用の資料を揃えることが、実行の分かれ目になります。

GMO AIOブーストについて

AIO対策のオールインワンツール「GMO AIOブースト」

今回、「AI検索時代における企業のAIO／LLMO対応の実態と課題」に関する調査を実施したGMO NIKKO株式会社（https://www.koukoku.jp/）は、AIO対策のオールインワンツール「GMO AIOブースト」（https://www.koukoku.jp/service/aio/）を運営しています。

GMO AIOブーストとは

AIO対策のオールインワンツール。
AIに“選ばれる”ための対策を、これひとつで。
AIに届き、理解され、推薦される存在へ。
サイトの現状把握から改善、検証までワンストップで。
AI検索時代の“指名されるブランド”をつくります。

特徴

・AI検索時代に対応した機能
私たちが提供するのは、レポート／調査／分析だけではなく、対策レコメンドに至るまでツール上で完結する“ソリューションツール”です。

・異なる計測ツールのデータを一元管理
自社サービスの言及率や引用率の推移や競合との比較レポートだけではなく、生成AI経由の流入推移やブランド検索数の推移なども同一グラフで可視化※し、相関性を確認することができます。
※GA4やGSCのアカウント連携が必要です。

・各種生成AIの回答における言及／引用状況分析と改善提案※
調査したいプロンプトや競合サービスを登録し、各種生成AI（Google AI Overviews、AI Mode、Gemini、ChatGPT、Claude）の回答内における言及有無や掲載順位、自社サイトの引用状況などを分析できます。
また、分析内容に応じた具体的な対策内容も提示します。

・URL単位でのAI視認度診断＆具体的な対策提示
特定のページがAI検索エンジン（ChatGPT、Gemini、Google AI Overviews等）でどの程度発見されやすいかを評価します。全32項目に分類された評価内容と、結果に応じた具体的な対策内容までツール上で提示をします。

2週間無料トライアルはこちらから：https://www.koukoku.jp/service/aio/trial/

利用開始までの流れ

まずは2週間無料トライアルをお申し込みください。
登録後、アカウント発行・初期設定・活用サポートまで順にご案内します。

STEP1
無料お試し・デモのお申し込み		 所定の手順に沿って情報を入力していただき、当社にて貴社専用アカウントを作成いたします。アカウント作成後、登録メールアドレス宛にログイン情報をお送りします。
STEP2
無料お試し・デモの実施		 担当コンサルタントより初期設定方法、各種機能のご説明、ツール活用方法などをレクチャーいたします。課題感に応じた利用方法などお気軽にご質問ください。
STEP3
お申込み・導入後サポート		 ご利用の際にご不明な点やアドバイスが必要な場合はカスタマーサポートチームが対応いたします。サポートが必要な方は、当社専任担当もしくは当サービスお問い合わせフォームよりお気軽にご連絡ください。

■GMO NIKKO株式会社
■お問い合わせURL：https://www.koukoku.jp/service/aio/contact/

調査テーマ 「AI検索時代における企業のAIO／LLMO対応の実態と課題」に関する調査
調査期間 2026年8月10日（月）～2026年8月12日（水）
調査方法 PRIZMA（https://www.prizma-link.com/press）によるインターネット調査
調査人数 1,003人
調査対象 調査回答時に企業のマーケティング・広報・Web領域の担当者および責任者と回答したモニター
調査元 GMO NIKKO株式会社（https://www.koukoku.jp/service/aio/）
モニター提供元 サクリサ
TRUE MARKETING編集部
ライター：TRUE MARKETING編集部

    シェア

  • X
  • facebook
お問い合わせはこちら